YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/811
KARAR NO : 2015/10865
KARAR TARİHİ : 27.05.2015
Tebliğname No : 2 – 2012/305077
MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2012
NUMARASI : 2010/1186 (E) ve 2012/446 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuklar Anıl, Yadullah, Serhat ve Nihat ile sanıklar Sabah ve Hanifi hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık Hanifi hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen M.. E.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık Sabah ile suça sürüklenen çocuklar Anıl, Yadullah ve Serhat hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
TCK’nın 50. maddesinin 2. fıkrasında hapis ve adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği öngörülmüş olmakla birlikte, takip eden 3. fıkrada, daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olanlar yönünden kısa süreli hapis cezasının birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu öngörülürken, seçenekli cezalar yönünden herhangi bir kısıtlamaya yer verilmediğinden, mahkemece yaşı küçük sanıklar hakkında seçenek cezalardan hapis cezası tercih edilip, takdir hakkının adli para cezasına çevrilmesi yönünde kullanılmasında yasaya aykırılık bulunmamakla tebliğnamenin, suça sürüklenen çocuklar Anıl, Serhat ve Yadullah hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre suça sürüklenen M.. E.. dışındaki sanıklar yönünden diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) 01.08.2010 günlü hırsızlık eylemine katıldığı iddia edilen sanık M.. E..’in, aşamalarda suçlamayı reddedip, çeşitli hırsızlık eylemlerine katıldığını ancak yargılama konusu suçu işlemediğini savunması karşısında, diğer sanıklar Anıl ve Yadullah’ın suç atma niteliğinde kalan beyanları dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlülüğüne karar verilmesi,
b) 04.08.2010 tarihli hırsızlığa teşebbüs eylemi sırasında balkon kapısına verilen zararın eksiksiz giderilmiş olması halinde, eyleme katılanlar yönünden de, TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanma koşulunun oluşacağı dikkate alınarak, balkon camının kırılmasından dolayı uğradığı zarar yakınandan sorulup, sanık H.. K.. tarafından, 20.12.2010 günü yapılan 160,00 TL. tutarındaki ödemenin, zararı tamamen karşılayıp karşılamadığı belirlenerek, sanık Sabah ile suça sürüklenen çocuklar Anıl, Yadullah ve Serhat hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde, TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. A.. ile suça sürüklenen çocuklar M.. E.., A.. S.., Y.. G.. ve S.. Z.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.