YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5663
KARAR NO : 2015/7757
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II) Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
1- Hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 143/1 ve 31/3.maddeleri gereğince tayin olunan 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 168/1-4. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 7 ay 3 gün hapis yerine 7 ay 4 gün hapis cezasına, bu miktar üzerinden 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay 27 gün hapis yerine 5 ay 28 gün hapis cezasına ve bu cezanın günlüğü 20 TL’den paraya çevrilmek suretiyle tayin olunan sonuç adli para cezasının da 3.540 TL yerine 3.560 TL olarak fazla tayini,
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince kendisini savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki hırsızlık suçuna ilişkin “TCK’nın 142/1-b, 143/1, 31/3. maddeleri gereğince tayin olunan 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 168/1-4. maddesi gereğince 2/3 indirim yapılarak 7 ay 4 gün olarak tayin olunan hapis cezasının 7 ay 3 güne ve bu miktar üzerinden 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle bulunan 5 ay 28 gün hapis cezasının 5 ay 27 güne ve bu miktarın günlüğü 20 TL’den paraya çevrilmek suretiyle 3.560 TL olarak tayin olunan sonuç adli para cezasının 3.540 TL’ye indirilmesine, yine hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki “müdafii gideri olan 294,00 TL” ibaresinin çıkartılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.