YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5415
KARAR NO : 2015/7037
KARAR TARİHİ : 06.04.2015

MAHKEMESİ : …………………. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri, suçlara konu havale ve EFT işleminin başka kişiler adına kayıtlı GSM hatları üzerinden yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık …….’ ın benzer bir eylem nedeniyle yargılandığı …….. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/787 Esas sayılı dosyasında kimliğini ve bankamatik kartını kaybettiğini savunduğu anlaşılmakla, sanık ….’ın bankamatik kartının kaybettiğine ilişkin başvurusunun bulunup bulunmadığının araştırılması, sanık …..’ün hesabından para çekme işleminin gerçekleştirildiği tarihte ATM cihazında kamera kaydı yapılıp yapılmadığının araştırılması, sanık ……’ın hesabına yapılan havale işleminin gerçekleştirildiği 05………. numaralı hat ile sanık …….’ün hesabına yapılan EFT işleminin gerçekleştirildiği 05………… numaralı GSM hattına ait HTS kayıtlarının suç tarihlerini ve arama yapılan baz istasyonlarını gösterir şekilde getirtilmesi, belirtilen numaraların abonelik sözleşme asılları getirtilerek sözleşmelerde yer alan imzaların sanıklara ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınması, ayrıca bu hatların kullanıldığı cep telefonlarının IMEI numaralarının tespit edilerek, bu telefonlarla suç tarihlerinde yapılan görüşmelere ilişkin kayıtların getirtilmesi, böylece sanıklar ile bu hatları ve telefonları kullanan kişiler arasında bağlantı bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
II- Kabule göre de;
1) Sanıkların katılanın hesabından internet bankacılığı yoluyla farklı tarihlerde kendi hesaplarına para göndererek çektikleri anlaşılmakla, dosya kapsamına göre sanıkların eylemleri iştirak halinde gerçekleştirdiklerine ilişkin delil ve emare bulunmadığı halde suçun müteselsilen işlendiği gerekçesiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,
2) Suçun müteselsilen işlendiği gerekçesiyle uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi yerine aynı Kanun’un 143. maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …….. ve sanık …….l müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.