YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/38280
KARAR NO : 2015/2254
KARAR TARİHİ : 10.02.2015

Tebliğname No : 13 – 2014/40886
MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2011/388 (E) ve 2013/721 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk H.. Y..’nın atanan müdafiden haberdar olmadığı, müdafinin kararı temyiz etmediği, suça sürüklenen çocuğa gerekçeli kararın 31.12.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuğun kararı 06.01.2014 tarihinde temyiz ettiği temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk B.. B.. müdafinin 19/12/2013 tarihli duruşmada lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebebini de kapsamasına karşın bu konuda olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar T.. G.., H.. Y.. hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı Kanun’un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuklara, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, adı geçen küçükleri savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.