YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/36778
KARAR NO : 2015/1793
KARAR TARİHİ : 04.02.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/10981
MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2011/256 (E) ve 2012/563 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

I- Sanık E.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık E.. A..’nın 23/05/2012 – 26/08/2013 tarihleri arasında askerlik görevini yapmasına göre, adı geçen sanık yerine ağabeyi F.A yapılan 13/11/2012 tarihli tebliğ işleminin geçersiz olduğunun mahkemesince tespit edilmesi üzerine, yoklukta verilen kararın, o tarihte Ardahan ili Göle ilçesinde askerlik yapan sanık E.. A..’ya tebliğ edilmesi için birliğine gönderildiği, söz konusu evrakın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 14. maddesi gereğince bölük astsubayı olan H.A ya 26/03/2013 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 26/03/2013 tarihinde yöntemine uygun olarak tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02/05/2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık S.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilmesine rağmen sanığa verilen cezada TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek mercii 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 108. maddesinde düzenlenmesine, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesine göre, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinmesi
gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazlarıyla tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden “1 YIL SÜRE İLE” biçimindeki bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay yeri inceleme raporunda sac panjurun yamultulup ahşap pencereden konuta girildiğinin belirtilmesi, dosyada mevcut fotoğrafların bu tespiti doğrulaması karşısında, mala zarar verme suçunun işlendiğinde kuşku bulunmadığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.