YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35447
KARAR NO : 2015/2548
KARAR TARİHİ : 12.02.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/75227
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2013/301 (E) ve 2013/984 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık D.. D.. hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, diğer sanık sanık hakkında 18/09/2012 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığından verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, bu sanık açısından 18/09/2012 tarihinde verilen beraat hükmünün temyiz edilmediği için kesinleştiği, Yargıtaya gönderilen dava dosyasının, “02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması” için 17/04/2013 günlü bozma kararının sadece sanık S.D açısından elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, bozma ilamından sonra 21/1/2014 günlü kararda sanık D.. D.. hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin hukuken geçersiz olan hükme yönelik konusu olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık.S.D hakkında 15/03/2005 tarihli suç tutanağı ile iligili dava hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve hüküm tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık S.D hakkında 03/12/2007,03/12/2007 ve 21/02/2007 tarihli suç tutanakları ile iligili davalar hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.