YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35098
KARAR NO : 2017/4882
KARAR TARİHİ : 02.05.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının sanık … hakkında verilen hapis cezalarının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuklar …, … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, eylem iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu olarak kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasının aynı Yasa’nın 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapıldığında 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, bu miktar üzerinden TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığında 8 ay hapis cezası olarak doğru hesaplanması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, müştekinin ve sanığın beyanlarından, sanığın ve suça sürüklenen çocukların demir kalıpları at arabasına yüklerken müşteki tarafından görülüp, takibe alındığı ancak kesintisiz bir takip olmaması karşısında, hırsızlık suçu yönünden eylemleri tamamlandığı halde suça sürüklenen çocuklar ve sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; eylem iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu olarak kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezası aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırıldığında 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezası aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.