YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/34613
KARAR NO : 2017/5372
KARAR TARİHİ : 10.05.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış; TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın temyize konu suçları işlemeden önce; aynı gün saat 03:00 sıralarında katılana yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği, bu suçtan dolayı Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.12.2013 tarih ve 2013/233 E, 2013/894 K sayılı kararı ile TCK’nın 142/1-e, 143, 35, 151 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Dairemizin 17.01.2017 tarih 2014/34796 E, 2017/402 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçu açısından temyiz isteğinin reddine, hırsızlık suçu açısından onanmasına karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sözü edilen dava dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, aynı gün aynı katılana karşı farklı saatlerde işlenen suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak cezadan kesinleşen dosyadaki ceza miktarları da mahsup edilerek, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın katılana ait aracın camlarını kırdıktan kısa bir süre sonra bu kez katılanın iş yerinin camlarını kırıp zarar vermekten ibaret fiileri nedeniyle mala zarar verme eylemleri arasında hukuksal kesintinin nasıl meydana geldiği tartışılmadan; ayrıca iddianame ile yalnızca TCK’nın 151/1 ve 43 maddelerinden dava açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 151/1 ve 43 maddeleri gereğince iki kez cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.