YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/33935
KARAR NO : 2015/296
KARAR TARİHİ : 20.01.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen 11 ay 23 gün hapis, mala zarar verme suçundan 1 ay 21 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuğun, yakınana ait kantinin camını kırarak içeriden hırsızlık yaparken 20/03/2010 tarihinde yakalanması üzerine yakınanın, 20/03/2010 tarihli ifadesinde 19/03/2010 tarihinde de kantininden hırsızlık yapıldığını ve bu hırsızlık olayını da suça sürüklenen çocuğun yapmış olabileceğini beyan etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun 19/03/2010 tarihli hırsızlık olayını da ikrar ettiği ancak 19/03/2010 tarihinde yakınana ait kantinden hırsızlık yaparken mala zarar verme suçunun oluşup oluşmadığı hususunda yakınanın beyanlarında ve dosya içeriğinde herhangi bir ibare bulunmadığından, 19/03/2010 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle mala zarar verme suçu yönünden yakınanın herhangi bir zararının meydana gelip gelmediği yakınandan sorulup araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,
3- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince kendisini savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.