YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3093
KARAR NO : 2015/7589
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan ….. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/501 Esas, 2012/143 Karar sayılı ve 28/03/2012 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, .. ..Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/879 Esas, 2009/722 Karar sayılı, 24/09/2009 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında müşteki ….’a yönelik eyleminin gece vakti işlenmesi nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi yerine 43. maddesi olarak yazılması ile mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapıldığı halde gerekçeli karar başlığında suç adının taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı CGTİHK’nın 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. Maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili kısımda yer alan ”takdiren 1 yıl süre ile” şeklindeki ibarenin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.