YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/29797
KARAR NO : 2015/7428
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık…..’un müşteki …..’a karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında her üç müştekiye yönelik işledikleri hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk …. hakkında müşteki …., …. ve katılan ….’ya yönelik olarak konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanık …. hakkında müşteki ….. ve katılan ……’ya yönelik olarak konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ….. hakkında hırsızlık suçlarından TCK’nın 142/1-b ve 31/3 maddeleri uyarınca hükmedilen 1 ‘er yıl 4’er ay hapis cezalarından TCK’nın 62.maddesi uyarında 1/6 oranında indirim yapılması sonucu sanığın,1 ‘er yıl 1’er ay 10’ar gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yılın aya çevrilmesi sırasında hataya düşülerek 13’er ay 10’ar gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle 5’er gün eksik ceza belirlenmesi,
2- Müştekiler ….. ve …. ile katılan ….’nın anlatımlarına, 02/07/2009 tarihli yer gösterme tutanağına ve 03/07/2009 tarihli teslim – tesellüm tutanakları içeriğine göre; sanıkların kuşku üzerine suça konu eşyalarla aynı araç içinde yakalandıklarında, hırsızlık yaptıkları evleri göstererek, suça konu eşyaların tam ve eksiksiz olarak müştekilere iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, müşteki ….’nın mahkemede, çalınan eşyalarının tamamının iade edildiğine dair beyanı ile katılan …. ve müşteki ….’ın çalınan paralarının iade edilmediğine dair beyanları da göz önünde bulundurularak, müşteki …. ve katılandan gerçekleşen kısmi iadeye rızalarının olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuk … hakkında müşteki ….’a karşı, sanık …. hakkında ise katılan …. ve müşteki ….’ya karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı usulüne uygun dava açılmadığı halde öncelikle konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı dava açılması için ihbarda bulunularak usulüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
4- 5275 sayılı Yasa’nın 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ….’ın adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.