YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18164
KARAR NO : 2015/20576
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/134001
MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2011/545 (E) ve 2013/81 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların müştekiye ait evin bulunduğu apartmandan çıkarken komşusu olan tanık E.. N.. tarafından görüldüğü ve diğer tanık M.. K..’na haber verdiği, tanık Mehmet’in sanıkları polis gelene kadar oyaladığı, müştekinin eve geldiğinde evinden çalınan gözlüğünü yaptığı araştırma sonucu bahçesinde bulduğu, böylece sanıkların kesintisiz takip sonucu suça konu malla birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 – TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı, sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçunun ise teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.