YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17990
KARAR NO : 2015/19942
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/101993
MAHKEMESİ : Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2011/104 (E) ve 2013/87 (K)
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar M.. A.. ve D.. A.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar M.. A.. ve D.. A.. hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanıklar M.. A.. ve Ö.. Ç.. hakkında hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; tanık E.. Ç..’ın, suça konu yerin yakınında park halinde bulunan 06 BG … plaka sayılı aracın içerisinde sanık Ö.. Ç..’in beklediğini, daha sonra bu sanığın araçtan sigara içmek için indiğini, tanık E.. Ç..’ın çöp atmaya giderken sanık Ömer’i fark ederek kendisinden şüphelenmesi üzerine “burada ne bekliyorsun” dediği sanık Ömer’in de “siteye iki arkadaşım gitti onları bekliyorum” şeklinde cevap vermesi üzerine tanık Elvan’ın burada beklemeyip başka yerde beklemesini söylediğine dair soruşturma aşamasında beyanda bulunduğu, 11/01/2010 tarihli teşhis tutanağına göre tanık Elvan’ın sanık Ömer’i kesin olarak teşhis ettiğine dair beyanda bulunduğu halde, tanık Elvan’ın 17/05/2011 tarihli duruşmada, araçta gördüğü, daha sonra yanına gittiği ve fotoğrafı gösterilen kişilerden teşhis ettiği şahsın M.. A.. olduğunu suça konu evden hırsızlık yapan diğer iki sanık ile birlikte kaçarken gördüğünü belirtmesi karşısında; mahkemece, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde temini açısından tanık Elvan’ın söz konusu beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek sonucuna göre sanıklar Ö.. Ç.. ve M.. A..’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.