YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16429
KARAR NO : 2015/20037
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/92715
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2013/60 (E) ve 2013/92 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu eksikliğin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüsten kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, yapılan kovuşturma sonucunda, sanığın müştekiye ait işyerinin camını temyiz dışı sanık V.. Y.. ile kırarak LCD televizyon çaldıktan sonra araçla giderken kaza yağtığı, ihbar üzerine olay yerine giden polisin sanık V.. Y..’i yakaladığı, sanık C.. Y..’nın ise kaçtığı olayda sanığın tamamlanmış hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmeden önce CMK’nın 226. maddesi gereğince TCK’nın 35. maddesinin uygulanmayacak olması nedeniyle sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.