YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16162
KARAR NO : 2015/60
KARAR TARİHİ : 19.01.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 6352 sayılı Yasa’nın 82. maddesi ile elektrik enerjisi hırsızlığını düzenleyen TCK’nın 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılmış, aynı Yasa’nın 83. maddesi ile TCK’ya eklenen 163/3. madde ile “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesini” ceza yaptırımına bağlayan düzenleme getirilmiştir.
Dairemizin 15.03.2012 tarih, 35686-6408 sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere 01.05.2007 tarihinde abonesiz elektrik kullanmaktan dolayı elektriği kesilerek sayacı mühürlenen sanığın 07.12.2007 tarihinde yine katılan kuruma kaydı olmayan, kurumun kontrol ve denetim olanağını ortadan kaldıracak şekilde kendi taktığı ve her zaman müdahaleye açık sayaçla elektrik kullandığının iddia edilmesi karşısında, bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılan 01.05.2007 tarihi ile suç tutanağının düzenlendiği 07.12.2007 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak, sanığın kaçak elektrik bedelini ödediğini savunması ve buna ilişkin katılan vekili tarafından 801.22 TL’lik ödeme yapıldığına dair belge örneğini dosyasına sunması karşısında 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin
etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle katılan kurumdan kurum zararının giderilip giderilmediği sorularak bu hususun kesin olarak belirlenmesi ve zararın giderilmediğinin belirlenmesi halinde ise bilirkişiden katılan kurumun her türlü vergi ve cezadan arınmış normal değeri içeren gerçek zararına ilişkin rapor alınarak sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen bu zararını altı aylık yasal sürenin geçmesi nedeniyle makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karşılıksız yararlanma suçundan sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde ödeme ihtaratı yapılmadan ve yasada öngörülen 6 aylık süre beklenmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dosyada bulunan 01.05.2007 tarihli cereyan kesme emirnamesinde sanık hakkında “abonesiz sayaçla elektrik kullandığından dolayı elektriğin kesilerek 208330 numaralı mühürle mühürlendiğinin” ve 07.12.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında ise sanığın “sözleşmesiz sayaçtan 208330 numaralı mührü kırarak kaçak elektrik kullandığının” belirtilmiş olması karşısında sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılması yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.