YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15967
KARAR NO : 2015/20828
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/64820
MAHKEMESİ : Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/662 (E) ve 2012/669 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 6. maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, 27/08/2011 günü kapı ve pencerelerini kilitleyerek evinden ayrıldığını, 01/09/2011 günü saat 20.00 sıralarında komşularının kendisini arayarak evinde hırsızlık olmuş olduğunu bildirdiklerini beyan ettiği, üzerine atılı suçlamayı kabul eden suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği saate dair bir beyanının bulunmadığı, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 28/03/2011 tarihinde başlayan yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.14 olduğu, gece vaktinin 20.14’te başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, mahkemece suçun gündüz sayılan saat 20.00 sıralarında işlendiği kabul edildiği halde hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun’un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
2- Kabule göre de,
İddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 116/1 maddelerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanabilmesi için, ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.