YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15930
KARAR NO : 2015/19592
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/70981
MAHKEMESİ : Lapseki Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2010/129 (E) ve 2012/80 (K)
SANIKLAR : M.. G.., T.. Ö.., D.. K..,
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma, resmi belgede sahtecilik, başkasının kimlik bilgilerini kullanma.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilip son savunmasında bildirdiği adresine tebliğ edilmeden 15/10/2012 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında sanık T.. Ö..’in temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar M.. G..,T.. Ö.. ve D.. K.. hakkında katılan H.. D..’a karşı hırsızlık,iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları,katılan M.. D..’e karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları, katılanlar M.. Ş.. ile H.. B..’a karşı mala zarar verme suçu, katılan M.. Ş..’e karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler ile sanık M.. G.. hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
21/10/2010 tarihli oturumda katılmasına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında O.. Ç..’ın katılan yerine şikayetçi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş, sanıkların katılanlar M.. D.. ve H.. D..’a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını geceleyin işledikleri ve hırsızlık suçlarından haklarında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulandığı halde iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar M.. G..,T.. Ö.. ve D.. K.. hakkında katılanlar H.. B.. ile M.. Ş..’e karşı hırsızlık ve katılan H.. B..’a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) İddianame içeriğine göre sanıklar hakkında katılan H.. B..’a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan dava açılmadığı gibi ek iddianame de düzenlenmediği gözetilmeden sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2) İddianamede sanıkların katılanlar H.. B.. ve M.. Ş..’e karşı hırsızlık suçu ile ilgili TCK’nın 143/1. maddesinin talep edilmediği gözetilmeden, sanıklar hakkında ek savunma hakkı verilmeyerek anılan maddenin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3) Katılan H.. B.. iş yerini 22.30’da kapattığını ve olayı ertesi sabah 07.30’da fark ettiğini, katılan M.. Ş.. de iş yerini 00.30’da kapattığını ve olayı 09.00’da fark ettiğini iddia etmeleri, sanıkların da soruşturma evresindeki beyanlarında eylemlerini gerçekleştirdikleri saati belirtmemiş olmaları karşısında, sanıkların adı geçen katılanlara yönelik eylemlerini gerçekleştirme zamanının kesin olarak tespit edilememesi dikkate alınarak şüphenin sanıklar lehine yorumlanıp suçların gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve bu suçun gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu da karar yerinde gösterilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 143/1 maddesinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş,sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden doayı istem gibi BOZULMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.