YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15824
KARAR NO : 2015/20397
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/74095

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2012/225 (E) ve 2012/1343 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen, “sanığın dosya kapsamından anlaşılan suç işlemeye meyilli kişiliği, yeniden suç işlemekten çekineceğine dair mahkemede olumlu kanaat oluşmadığı” şeklindeki gerekçenin yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için çalınan malın iadesinin yeterli olmadığı ayrıca müştekiye yönelen eylemden elde edilen menfaatin de iade edilmesi gerektiği bu kapsamda somut olaya bakıldığında, hırsızlık suçunun sanığı .. çaldığı künye ve yüzüğü 420.00 TL karşılığında sattığı yeri söyleyerek suç konusu eşyalardan künye ve yüzüğün mağdura iadesini sağladığı, karşılığında kuyumcudan almış olduğu 420 TL den 200 TL kalan paranın evinde bulunduğu ve sanığın soruşturma aşamasında bu parayı kuyumcudan aldığını söylerek kuyumcuya paranın kısmi olarak iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için müştekinin açık rızasının olması gerektiğinden, müştekiden sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.