YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15133
KARAR NO : 2015/1713
KARAR TARİHİ : 04.02.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/71146
MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2008
NUMARASI : 2007/649 (E) ve 2008/322(K)
SUÇ : Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 24/06/2008 tarih ve 2007/649 – 822/322 sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, 20/07/2012 günlü iade kararının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmamış ise de, mühür bozma suçundan verilen 24/06/2008 sayılı karara karşı sanık tarafından süresinde yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre geçmişte engel sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve
davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken ”Sanığın kurum zararını ödemediği” biçimindeki, dosya içeriğine de uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.