YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14848
KARAR NO : 2015/20209
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/41158

MAHKEMESİ : Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2011/448 (E) ve 2012/718 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükümlerin; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 – 5237 sayılı TCK’nın 6. maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, müşteki ..’ın soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü saat 21.00 sıralarında ağabeyinin komşularının ağabeyini arayarak evin giriş kapısının kilit göbeklerinin kırılmış olduğunu belirtmeleri üzerine ağabeyinin kendisini evini kontrol etmek için aradığını beyan etmesi, yine soruşturma aşamasında beyanı
alınan taksici … da suça konu eşyalarla birlikte 2 şahsın saat 20.00 sıralarında taksisine bindiğini beyan etmesi karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, atılı suçların gece saat 21.00’da işlendiği kabul edilerek hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun’un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
2- 16/05/2011 tarihli parmak izi raporunun aslı veya onaylı sureti dosya içerisinde bulundurulmadan onaysız fotokopiden ibaret örnekleri ile yetinilerek karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.