YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14827
KARAR NO : 2015/19837
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/41211
MAHKEMESİ : Batman Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/533 (E) ve 2012/465 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, hakkındaki soruşturma yaş büyüklüğü nedeniyle ayrı yürütülen A.. Y.. ile birlikte 03/07/2012 günü gündüz saatlerinde müştekiye ait ikametin önüne geldikleri, suça sürüklenen çocuğun ikamet kapısının önünde gözcülük yaparken A.. Y..’ın elindeki tornavida ile kapıdaki kilit göbeğini kırarak ikametin içerisine girmek suretiyle bir adet bilgisayar kasası ile monitörünü çaldığı ve birlikte olay yerinden uzaklaştıkları, bilahare yapılan ihbar ve verilen eşgal bilgileri üzerine 08/07/2012 günü yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylem tamamlanmasına rağmen teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
TCK’nın 116/1.maddesi gereğince tayin olunan temel ceza üzerinden aynı Kanun’un 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl şeklinde fazla ceza tayini, sonuç cezanın doğru belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen iki adet ilam dışında sabıkası bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, ”Müştekinin zararı giderilmediğinden CMK’nın 231/6-c maddesindeki şart oluşmamakla…” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.