YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13660
KARAR NO : 2015/17345
KARAR TARİHİ : 06.10.2015

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte mağdurun evinden TV ile yaklaşık 50 TL para çaldıkları, suça konu parayı paylaşıp TV’yi ise tanık …’ya sattıkları, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun başka bir soruşturma nedeniyle yakalandığında dava konusu olayı da kendilerinin gerçekleştirdiklerini, suça konu TV’yi tanık …’ya sattıklarını kolluk görevlilerine söylediği, bu nedenle, kolluk görevlilerinin tanık …’ya giderek adı geçenin rıza göstermesi üzerine suça konu TV’yi teslim alıp mağdura iade ettikleri olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26/03/2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, failin suça konu malı sattığı yeri göstermesi sonucu suça konu malın satın alınan kişiden alınarak mağdura iadesinin TCK 168. madde anlamında fail tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı; kabule göre de, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden, kısmi iadeyi sağlayan failin yararlanmasının mümkün olduğu, suça konu TV’yi temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun iade ettiği, suça sürüklenen çocuğun kısmen dahi bir iadesinin söz konusu olmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada TCK’nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere CMK’nın 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenmesi gereken avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve kalan 7,5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL’lik tutardan az olması nedeniyle CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.