YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13099
KARAR NO : 2015/20632
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/401294
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2010/660 (E) ve 2013/757 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu, suça sürüklenen çocuğun ise suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuk yönünden sosyal inceleme raporu alınması zorunlu olmadığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında 11.10.2010 tarihli iddianameyle iftira suçundan açılan davada Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi tarafından 02.12.2012 tarihinde birleştirma kararı verildiği, suça sürüklenen çocuğun ise bu tarihten daha önce 29/11/2012 tarihli duruşmada sorgusunun yapıldığı ve bu tarihten sonra da başkaca savunmasının alınmadığı; suça sürüklenen çocuğa 11.10.2010 tarihli iddianame ve ekleri okunmadan 5271 sayılı CMK’nın 147. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatılmadan savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b, 147. maddelerine aykırı davranılması,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur F.. İ..’ye yönelik işlediği konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, mağdur H.. T..’e yönelik işlediği hırsızlık suçundan hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, müşteki Ş.. A..’a yönelik işlediği iftira suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-İddianamede konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.