YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12410
KARAR NO : 2015/14375
KARAR TARİHİ : 09.07.2015
MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıkların tüm aşamalarda 2003 yılında katılanın işyerinden hırsızlık yapıldığından bahisle haklarında kamu davasının açıldığını, 2003 yılında gerçekleşen bu olaydan sonra Boğazlıyan ilçesine gitmediklerini belirterek üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, kollukta sanıklar …,….. ve …’ı nüfuz cüzdanı fotokopilerindeki, sanık …’ı ise ehliyet fotokopisindeki resimlerden hareketle teşhis teşhis eden katılan … ile sanıkların duruşmaya getirilerek veya SEGBİS vasıtasıyla yüzleştirilmelerinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde sanıkların teşhise elverişli güncel fotoğraflarının temin edilerek katılanın işyerine gelen kişilerin sanıklar olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- …’nün 16.08.2007 tarihli yazısında, olay yerinden alınan parmak izlerine … veri tabanında rastlanılmadığı ve …’nün 20.03.2008 tarihli yazısına göre, sanıkların tümünün parmak izinin … veri tabanında kayıtlı olduğunun belirtilmesi karşısında; sanıkların parmak izleri ile olay yerinde elde edilen parmak izleri arasında bir mukayese yapılmadığı ve sisteme kayıtlı bulunan parmak izleriyle mukayesesinin yetinildiği anlaşıldığından, sanıkların usulüne uygun olarak parmak izleri alınmak suretiyle olay yerinde elde edilen parmak izlerinin sanıklara ait olup olmadığı da kesin olarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Talimat yoluyla ifadeleri alınan sanıklara asıl mahkemesinde ifade vermek isteyip istemedikleri sorulmadan sorguları yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı davranılması, yine hüküm tarihinde …da başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanık …’ye 05/09/2012 tarihinde … Asliye Ceza Mahkemesince yapılan sorgusu sırasında ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediği sorulmayarak 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.