YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11392
KARAR NO : 2015/9854
KARAR TARİHİ : 06.05.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan …’ ın ve aynı apartmanda oturan başka dosyanın mağduru …’in konutlarına 07.06.2012 suç tarihinde kapı kilidi kırılarak girildiği ve içeriden katılana ve mağdura ait dizüstü bilgisayarların çalındığı, kolluk görevlilerince 09.06.2012 tarihinde düzenlenen yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden sanık …’ın kullandığı aracın şüphe üzerine durdurulduğu aracın içerisinden katılana ve adı geçen …’a ait dizüstü bilgisayarların bulunarak teslim edildiğinin anlaşıldığı, sanığın yargılama evresinde alınan ifadesinde bilgisayar tamircisi olduğunu, söz konusu bilgisayarları …’ten aldığını savunduğu, mağdur….’in … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.10.2012 tarihli 2012/470 Esas ve 2012/1153 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK’nın 165. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün kurulduğu,
kurulan hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2014/4567 esas ve 2015/5521 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı da gözetilerek, sanığın savunmasında bildirdiği …’ün gerçek bir kişi olup olmadığı araştırılıp gerçek kişi olmadığının anlaşılması halinde yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sübut bulunduğu gözetilerek, gerçek kişi olduğunun anlaşılması halinde ise tanık sıfatıyla dinlenip suça konu dizüstü bilgisayarları sanığa satıp satmadığı sorulup gerekirse hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde her iki dosya birleştirilip birlikte yargılanmaları sağlanıp sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturulup oluşturmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırmayla yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.