YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11292
KARAR NO : 2015/11539
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/11778
MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2012/524 (E) ve 2012/690 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Dosya içeriğine, yakınanın anlatımına ve oluşa göre; olay tarihinde sanığın ….Otelde resepsiyonist olarak çalışan C.. D..’ın yanına gelerek oda kiralamak istediği, karşılığında 500 euro yu yakınana verdiği, yakınanın para üstünü euro ve lira olarak sanığa uzattığı, sanığın para üstünün hepsini lira olarak almak istediğini ifade ederek yakınandan verdiği 500 euro yu geri alıp para iadesi yaptığı sırada el çabukluğu ile 50 euroyu iade edeceği paranın içerisinden alarak geri kalan parayı yakınana iade etmesi biçimindeki eyleminin suçun bina içinde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, ancak elde veya üstte taşınan eşyayı özel beceri ile alınması durumunda uygulama olanağı bulunan aynı Kanun’un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak sanığa fazla ceza verilmesi,
2-) Mağdurun soruşturma evresinde 10.08.2012 havale tarihli dilekçesinde sanığın zararını giderdiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken zararın yargılama evresinde giderildiği kabul edilerek indirim yapılması,
3-) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun’un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.