YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10086
KARAR NO : 2015/13711
KARAR TARİHİ : 01.07.2015
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kömür hırsızlığı iddiasıyla 5237 sayılı TCK’nın 141/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Yargılama evresinde sanığa atılı TTK’nın imtiyaz sahası içinde maden açarak kömür çıkartma eyleminin 3213 sayılı Kanun’un 12/5. maddesi gereğince idari yaptırımı gerektiren kabahat niteliğinde olduğu kabul edilerek sanığın eyleminin üretim faaliyetine hazırlık aşamasında olması nedeniyle kabahat eylemine teşebbüs olamayacağından idari yaptırım uygulamasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarhli 2012/3-1517 Esas ve 2014/36 Karar sayılı ilamında; 5326 sayılı Kanun’un “Başvuru yolu” başlıklı 27. maddesinin uyuşmazlığa ilişkin olan 7. fıkrası da; “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre kovuşturma safhasında, kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmayıp, kabahat sayıldığının anlaşılması halinde, idari yaptırım kararı verilmesi için dosyanın ilgili kamu kurum yada kuruluşuna gönderilmesi yerine davayı gören mahkemece idari yaptırım kararı verilecek, hırsızlık suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarakda beraat yararı verilmesi gerekecektir. 5326 sayılı Kanun’un 27. maddesi, 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK’nın sistematiği birlikte değerlendiğinde sanığın aynı eylemi nedeniyle hem beraat hem de kabahatler kanununa göre yaptırıma hükmedilmesine yasal bir engel olmadığı gibi hukuki bir çelişkide oluşturmayacağı gözetilerek, sanık hakkında açılan kamu davasında yapılan kovuşturma sonucunda, sanığa isnat edilen fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu tespit edilmesi nedeniyle verilen” idari yaptırım uygulamasına yer olmadığına” ilişkin kararla birlikte ayrıca sanık hakkında isnat edilen hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde mahkemesinde karar alınması olanaklı görülmüştür;
Sanık hakkında Kabahatler Kanununa göre kurulan hükmün yapılan incelemesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.