YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10064
KARAR NO : 2015/11301
KARAR TARİHİ : 02.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/184386
MAHKEMESİ : Erzurum Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2013/5 (E) ve 2013/270 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a)Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’ a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b)Müşteki M.. A..’a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal, müşteki A.. K..’ya yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
c)Müşteki A.. K..’ya yönelik hırsızlık, müşteki S.. G..’e yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki, suça sürüklenen çocuğun müşteki Sadrettin’e yönelik suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun yakalanmadan önce müşteki Abdurrahman’ın işyerinden çaldığı laptop ile bir kısım eşyaları dükkanın önüne bıraktığı yönündeki savunması karşısında bu husus müşteki Abdurrahman’dan sorulup doğruluğunun anlaşılması halinde, müştekiden kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosya içeriğine göre müşteki Sadrettin’e yönelik eylemlerin akşam 19:00 ila sabah 07:00 arası bilinmeyen saatte gerçekleştiği anlaşılmakla, atılı suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.