YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5492
KARAR NO : 2013/28031
KARAR TARİHİ : 27.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında müştekilerden …’ye yönelik hırsızlık,mala zarar verme,müşteki …’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müştekiler …, … ve …’ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma,müşteki …’ye yönelik hırsızlığa teşebbüs müştekiler … ve …’ye yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Olay yeri inceleme görevlilerince düzenlenen raporlar, müştekiler … ve … herhangi bir zararları olmadığına ilişkin beyanları, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre sanığa atılı müştekiler … ve …’ye yönelik mala zarar verme suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçlar nedeniyle beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun
işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli suçlardan olmadığı, hırsızlığa teşebbüs suçu nedeniyle müşteki …’nin zararının bulunmadığı gözetilerek, sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken; “…müştekinin zararını gidermediği anlaşıldığından…” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.