YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29441
KARAR NO : 2014/22645
KARAR TARİHİ : 01.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 28.05.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK. nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12.06.2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, haklarında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 142/2-g maddesinde düzenlenen barınak yerlerindeki büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçunda, belirtilen barınak yerlerinin, bina ve eklentisi dışında kalan, sadece hayvanlara özgülenmiş yerler olması ve burada bulunan hayvanların çalınması gerekir. Büyük veya küçükbaş hayvanların, içinde insanların yaşadığı bina veya eklentisinden çalınması durumunda ise, aynı Kanunun 142/1-b maddesi uygulanacaktır.
Somut olayda, ; müştekinin ifadeleri, olay yeri tespit tutanağı ve olay yerine ilişkin fotoğraflardan, ahırın ayrı bir barınak niteliği taşımadığı, hırsızlık eyleminin, müştekinin evinin bitişiğinde bulunan ve eklenti niteliğinde olan ahırdan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı kanunun 142/2-g maddesiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.