YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23135
KARAR NO : 2013/21692
KARAR TARİHİ : 25.09.2013
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/02/2013 tarihli ve 2012/26776 soruşturma, 2013/1848 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2013 tarihli ve 2013/370 değişik iş karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.06.2013 … ve 2013/9828/38225 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2013 … ve 2013/225174 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun elektrik hırsızlığını düzenleyen 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılması, 6352 sayılı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 163. maddesinde elektrik hırsızlığı suçunun yeniden düzenlenmesi, 6352 sayılı Kanun’un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 168/5. maddesindeki “Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya … hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, … kullanılan elektrik bedelini ödediği anlaşılan sanık hakkında kamu davası açılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Karşılıksız yararlanma suçunda, kamunun uğradığı zararı soruşturma tamamlanmadan tamamen tazmin eden fail hakkında kamu davası açılmayacağını öngören ve 6352 sayılı Yasanın 84.maddesiyle eklenen TCK.’nun 168.maddesinin son fıkrasına uygun şekilde zararı tazmin eden şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, itiraz merciince itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (İSTANBUL-ANADOLU) 7.Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 10.04.2013 … ve 2013/370 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.