YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22780
KARAR NO : 2013/24042
KARAR TARİHİ : 23.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, hırsızlık suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararını gerekçe dışında temyize hakkı olmayıp, gerekçeye yönelik temyiz itirazı ve temyizde hukuki yararları bulunmadığından temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme,suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi,sanık … Akdoğan hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi,sanık … hakkında hırsızlık,sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuklar …,… ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar … ve …..hakkında 11/04/2008 tarihli Afyonkarahisar Devlet Hastanesi Psikiatri uzmanı tarafından hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladıkları ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince geliştiğine dair doktor raporu aldırılarak dosya içerisine konulduğunun tespit edilmesi, suça sürüklenen çocuk …’ın sorgusunun yapıldığı 03/03/2009 tarihinde Av….’in,suça sürüklenen çocuk …’ın sorgusunun yapıldığı 22/01/2009 tarihinde Av.Alparslan Giritli’nin zorunlu müdafii olarak duruşmada hazır bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ….ve … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2.maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan,aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
B)Suça sürüklenen çocuklar … ve …’ın suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunmaları nedeniyle yaş küçüklüğünden dolayı cezalarından indirim yapılırken, 5237 sayılı TCK.nun 31/2 maddesi gereğince ½ yerine, aynı yasanın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.