YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22662
KARAR NO : 2013/24090
KARAR TARİHİ : 23.10.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlemediğine ilişkin savunmasının aksini ispatlayacak şekilde, olaydan hemen sonra yakalanarak tanıklarca teşhis edilen suça sürüklenen diğer çocuk …’in soruşturma evresindeki suçtan kurtulmaya yönelik beyanı dışında başka bir delilin bulunmaması karşısında; öncelikle yaşları büyük olduğu için haklarında ayrı dava açılan Metin Erbay ile Atilla Saçı hakkındaki dava dosyasının soruşturma evrakını içerecek şekilde onaylı bir sureti getirtilerek incelendikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, savunmanın aksini ispatlayan delilerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadığı gibi Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CYY.nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CYUY.nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Katılan ve yakınana ait ayrı konutlara girerek yargılamaya konu eylemleri işleyen suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin iki ayrı hırsızlık ve iki ayrı konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 143. maddesi uyarınca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesinin yollamasıyla 1412 Sayılı CYUY.nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 23/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.