YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11839
KARAR NO : 2013/17655
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve dilekçe vermek sureti ile sanık …’dan şikayetçi olduğunu belirten şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildiren ancak davaya katılma istemi hakkında olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi kurumun vekili aracılığı ile sanık hakkındaki beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü temyiz etmesi karşısında katılma iradesinin açıkça bulunduğu gözetilerek, 5271 Sayılı CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 28.02.2012 tarihinde verilen karar ile karşılıksız yararlanma suçundan 10.01.2013 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.