YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5429
KARAR NO : 2012/4715
KARAR TARİHİ : 29.02.2012
Hakaret suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a, 125/4 ve 62. (2’ser kez) maddeleri gereğince 2 kez 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8/c bendi gereğince sanığın 25 fidan dikmesi hususunda yükümlülük belirlenmesine dair (Acıpayam) Sulh Ceza Mahkemesinin 11/11/2009 tarihli ve 2009/281 esas, 2009/309 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/12/2011 gün ve 2011/16304/64477 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2012 gün ve 2012/2626 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesinin alt bentlerinde denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler,
a)Bir meslek veya Sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,
b)Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,
c)Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,
Şeklinde belirlenmiş olup, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 esas, 2009/13118 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bunların dışında Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak ve sanığa mali külfet getirecek şekilde, 25 adet fidan dikme hususunda yükümlülük belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, 5271 sayılı CMK.’nın 231.maddesinin 8.fıkrası uyarınca beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulan sanığa, denetimli serbestlik tedbiri olarak aynı fıkranın (c) bendi uyarınca 25 fidan dikme yükümlülüğü belirlenmiştir. Maddede sayılan denetimli serbestlik tedbirleri dışında başka bir yükümlülüğün belirlenebilmesi infaz olanağının bulunmasına, denetlenebilir olmasına ve sanığa mali bir yük getirmemesine bağlıdır. İnceleme konusu kararda belirlenen 25 fidan dikme yükümlülüğünün, sanık yönünden maddi yük içerdiği ve yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesinin de olanaklı olmadığı belirlenmekle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ACIPAYAM) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 11.11.2009 gün ve 2009/281-309 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca CMK.’nın 231.maddesinin 8.maddesi kapsamında hukuka uygun bir denetimli serbestlik tedbiri belirlenmesinin mahkemesince yerine getirilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.