YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4722
KARAR NO : 2012/3175
KARAR TARİHİ : 15.02.2012
Görevli memura hakaret ve yaralama suçlarından sanık … , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-c, 125/1, 125/3-a, 125/4, 62 (iki kez), maddeleri uyarınca 3.000,00, 2.600,00 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmama, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, İzmir 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli ve 2010/669 esas, 2011/850 sayılı kararma karsı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından görevli memura hakaret suçunun cezasının alt sınırının 1 yıl hapis cezasından az olamayacağı gerekçesiyle yapılan itirazın kabulü ile İzmir 11. Sulh Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ilişkin, (İZMİR) 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2010 tarihli ve 2011/296 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/10/2011 gün ve 2011/13385/54772 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2012 gün ve 2011/375664 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin sadece, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden sınırlı olarak inceleme yapabileceği, şartların varlığı halinde itirazın reddine karar vermesi gerektiği, esastan inceleme yapamayacağı gözetilmeden, yazılı şeklide itirazın kabulüne karar verilmesinde,
2-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca sadece görevli memura hakaret suçu yönünden İzmir 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli ve 2010/669 esas, 2011/850 sayılı kararına itiraz edilmiş olmasına rağmen, kasten yaralama suçundan kurulan hükmü de kapsar şekilde anılan Mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında İzmir 11.Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 gün, 2010/669, 2011/850 sayılı kararı ile hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı CMK.’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, o yer C.Savcısının hakaret suçundan eksik ceza tayini sebebine dayanan itirazı üzerine, İzmir 7.Asliye Ceza Mahkemesince, itiraz yerinde görülerek her iki suçtan söz edilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5.fıkrasında, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder” şeklindeki düzenleme nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itiraza tabi bulunan bu karar yönünden, itiraz merciince ancak 5271 sayılı yasanın 231. maddesindeki koşulların bulunup bulunmadığına ilişkin sınırlı bir değerlendirme yapılabilecek, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca henüz varlık kazanmamış olan hükmün denetlenmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2009/4-13 Esas, 2009/12 sayılı kararında da belirtildiği üzere, anılan yasanın 231 ve 271. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olacaktır. Hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabilecektir. Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, ancak hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise koşulları bulunduğu takdirde yasa yararına bozma yasa yolu ile incelenebilecek olması ve ancak bu aşamada hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, açıklanmayan ve hukuken varlık kazanmamış bulunan hükmün, içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, itiraz yolu ile incelenmesi olanağı bulunmadığından, itiraz merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle ve kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik bir itiraz da bulunmadığı halde her iki suçtan söz edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (İZMİR) 7.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip keşinleşen, 01.07.2011 gün ve 2011/296 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.