YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/30373
KARAR NO : 2013/23886
KARAR TARİHİ : 22.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip 23.05.2012 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 15.10.2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/1 maddesi uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken 18 ay yerine hesap hatası sonucu, 1 yıl 6 ay hapis cezasına, 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 15 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunması,
2-Adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen; “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması” hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın geçmişteki hali, suç işleme konusundaki eğilimi nazara alındığında cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği kanaati mahkememizce hasıl olmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/10/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.