YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29283
KARAR NO : 2013/22132
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Sanıklar hakkında yakınanlar … ve …’e karşı işlenen mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Sanıklar hakkında yakınanlar … ve …’e karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından,vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-) Sanıklar hakkında yakınanlar … ve …’e karşı hısızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiinin; yakınan …’a karşı hırsızlık suçundan kurulan beraat ile mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan davanın düşürülmesine ilişkin hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:
A- Yakınanlar … ve …’e yönelik hırsızlık suçlarıyla ilgili olarak;
1- Sanıkların hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca … cezaların alt sınırdan belirlenmiş olmasına karşın,suçların gece işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 143/1. maddesi uyarınca yapılacak artırımın, gerekçe göstermeksizin üst oranda yapılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından,vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
B-) Yakınan …’a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarıyla ilgili olarak;
1- Sanıkların aynı yerdeki iki ayrı işyerinde hırsızlık yaptıktan sonra,yakınan …’a ait işyerinin de kepenklerinin kilidini kırmak suretiyle girdikleri, işyerinin büro olarak kullanılan bölümündeki masanın üst çekmece kilidini kırıp açtıkları, masanın çekmecelerini karıştırarak çalınacak eşya aradıkları, ancak bulamadıkları için bir şey almadan işyerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında, sanıklara yüklenen hırsızlığa kalkışma suçunun oluştuğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan sanıkların yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2-19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 142. maddesine eklenen 4. fıkrası uyarınca “hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenen mala zarar verme suçlarından dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağı” gözetilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle ,sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,
3-09.07.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5918 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 3. fıkrasına eklenen son cümlenin “Uzlaştırma suçunun uzlaştırma kapsamına girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmünü içermesi karşısında uzlaşma kapsamında olmayan

hırsızlık suçu ile birlikte işlenen ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği için ayrıca TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinden işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan açılan kamu davalarının uzlaşma nedeniyle düşürülmelerine … verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.