YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/38158
KARAR NO : 2013/24102
KARAR TARİHİ : 23.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık … hakkında katılan …’i yaralama suçundan mahkumiyetine Katılanlar …, … ve sağdur …’ı yaralama suçundan beraatine
Sanık … hakkında katılan sanık …’ü kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Katılan sanık … vekilinin, katılan sıfatı ile sanık … hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik, 1412 sayılı CYUY.nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık … vekilinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Mağdur … vekili tarafından sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur küçük …’ın velisi olan babası …’ın 28/09/2007 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği gibi mağdur küçüğün vekilinin de usulüne uygun davaya katılma talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin CYUY.nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
III) Katılanlar … ve … vekilinin sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
IV) Katılan sanık … vekilinin, sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın tazminat talebinde bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “zararlarını karşılamaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.