YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/37077
KARAR NO : 2013/25661
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1- Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik katılan … ve sanık …’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesinin “125/3” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni kabul edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hakaretin karşılıklı olması nedeniyle doğrudan 5271 sayılı CMK.nun 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulduktan sonra ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının (II) bölümünün (A) maddesinde yer alan “1-Sanık …’in üzerine atılı hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan, 5237 Sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önemi ve değeri, meydana gelen zarar, sanığın amaç ve saiki ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler nazara alınarak sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nın 125/1. maddesi hükmü gereğince taktiren 90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 2-Sanığın işlediği suçu, aleni yerlerden sayılan çarşıyerinde işlediği anlaşıldığından cezasında 1/6 artırım yapılarak 105 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ilişkin bölümlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık …’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e maddesinin “86/3-a” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni kabul edilmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/05/2012 gün ve 2012/8-364 esas ve 2012/180 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; adli sicil kaydı duruşmada okunmuş olup, tekerrüre esas hükümlülüğünü ve adli sicil kaydını kabul eden, içeriğine yönelik olarak herhangi bir itirazda bulunmayan sanık, tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren sabıkalılık halini önceden bildiğinden, bu durumun ilk defa duruşmada ortaya çıktığından söz etmek olanaklı bulunmayıp bu nedenle sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesinin gerekli olmadığı değerlendirildiğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.