YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20358
KARAR NO : 2013/125
KARAR TARİHİ : 14.01.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, üst Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanık … hakkında, katılan … ve katılan sanık …’ ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmamasına dair kararın temyiz incelemesinin konusunu oluşturduğu, bu nedenle Gemerek Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 26/06/2009 tarih ve 2009/16 Değişik İş sayılı kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresi ve başvurulacak kanun yolunun gösterilmiş olması nedeniyle, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;katılan … ve katılan sanık …’ nin sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın suçun işlenmesi ile katılanların uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin sureti ile tamamen giderdiğine ilişkin herhangi bir kayıt yada beyan bulunmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla CMK’nun 231/6-c maddesindeki koşulun gerçekleşmemesi” biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık …’ ın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.