YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2026
KARAR NO : 2011/8755
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, tazminat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık müdafiinin kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan 02.03.2005 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.10.2006 tarihli kararı ile kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle bu suça yönelik temyiz isteğinin reddine karar verildiği ve kesinleştiği, hükmün diğer suç yönünden bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucu sanık hakkında kasten yaralama suçundan tazminat miktarı açısından yeniden hüküm kurulması hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın sanığa yüklenen suçtan doğan bir maddi zararının bulunmadığı anlaşılmakla “sanığın müdahilin zararlarını karşılamadığı” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan 02.03.2005 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.10.2006 tarihli kararı ile kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle bu suça yönelik temyiz isteğinin reddine karar verildiği ve kesinleştiği, hükmün diğer suç yönünden bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucu sanık hakkında kasten yaralama suçunda tazminat miktarı açısından yeniden hüküm kurulması hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğundan nispi vekalet ücretinin ve nispi harcın hesaplanması sırasında hakaret suçu yönünden hükmolunan tazminat miktarı esas alınması gerekirken, hakaret suçu ve kasten yaralama suçundan hükmolunan tazminatların toplam miktarının esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.