YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6194
KARAR NO : 2010/7344
KARAR TARİHİ : 10.03.2010
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair (ŞANLIURFA) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarihli ve 2008/646 esas, 2009/124 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/02/2010 gün ve 2010/1017/6929 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2010 gün ve 2010/30950 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Tüm dosya kapsamına göre,
1- 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un “Lehe Olan Hükümlerin Uygulanmasında Usul” başlıklı 9/3. maddesinde yer alan, “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, 27/02/2004 tarihinde işlenen atılı suç nedeniyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ilgili bütün hükümlerinin uygulanıp sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesinde,
2- Sanığın üzerine atılı abonesiz ve sayaçsız bir şekilde kaçak elektrik kullanmak eyleminin, sanık lehine olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 49l/ilk maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden, aleyhine olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f maddesi uyarınca yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde,
İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında, 27.02.2004 tarihli kaçak tespit tutanağından dolayı elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında, eylemin abonesiz ve sayaçsız elektrik kullanımı olarak belirlenmesi karşısında, 765 sayılı Yasanın 491.maddesinin ilk fıkrasının lehe olduğunda tereddüt bulunmamakla, 2 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ŞANLIURFA) 4.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 26.02.2009 gün ve 2008/646, 2009/124 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan, eylemine uyan, 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek, alt sınırdan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kaçak kullanım tutarı 102,6 TL.nın suç tarihi itibariyle pek hafif kabul edildiğinden, tayin olunan cezada aynı yasanın 522/1.maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan yasanın 59.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile sanığın, 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının, 647 sayılı yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmesine, 5237 sayılı Yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, bozmanın niteliğine göre 1 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.