YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/27542
KARAR NO : 2010/26963
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/03/2010 tarihli ve 2010/34011 soruşturma, 2010/23099 esas, 2010/5292 sayıı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170.maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174.maddesi gereğince iadesine dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2010 tarihli ve 2010/150 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin (BAKIRKÖY) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2010 tarihli ve 2010/323 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.06.2010 gün ve 2010/8018/42978 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2010 gün ve 2010/169941 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki … vekilinin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesi ve ekleri üzerine, hiçbir araştırma yapılmaksızın iddianame düzenlendiği anlaşılmakta ise de, 5271 sayılı Kanun’un 160.maddesinde, “Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” hükmünün yer aldığı, keza Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini hiç yerine getirmediği, ortada kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabul edilerek iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nden verilip kesinleşen, 09.04.2010 gün ve 2010/323 Değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a)bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 29.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.