YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/27194
KARAR NO : 2012/3291
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki tutanakların okunduğu belirtildiğinden, iddianamenin kabul kararının okunmadığına ilişkin tebliğnamedeki (1.) no.lu bozma düşüncesine; hükmün kurulduğu oturumda hazır bulunan sanık savunmanına son sözü sorulup sanık savunmanının da başka bir diyeceğinin bulunmadığını açıklaması karşısında, tebliğnamedeki (2.) no.lu bozma düşüncesine; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceğinden, avukatlık ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki (3.) no.lu bozma düşüncesine ve gerekçeli kararda yasa yoluna başvuru şekilleri belirtilmemiş ise de sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (4.) no.lu bozma düşüncesine katınılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.