YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/23011
KARAR NO : 2010/30711
KARAR TARİHİ : 08.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Elektrik hırsızlığı, mühür bozmak
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.12.2003 tarihli suç tespit tutanağının “cam arası açık” şeklinde olduğu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin maddi bir bulgudan bahsedilmediği, sanığın tutanaktan önce, 07.07.2003 tarihinde Tedaş’a dilekçe ile müracaat ederek sayacının camının kırık olduğundan değiştirilmesini talep ettiği, dosyada mevcut tüketim föyüne göre tutanaktan önceki aylık tüketimlerinin; 97, 93, 116, 84, 85, 97 olarak düzenli bir seyir takip ettiği, sanığın savunmasında suç tarihinden sonra çamaşır makinesi satın aldığını savunduğu ve elektrik mühendisi bilirkişinin; “suç tarihinden sonra meydana gelen yıllık 751 kw. artışın herhangi bir beyaz eşya alınıp kullanılmaya başlanmış olabileceği” şeklindeki raporu karşısında, mahkemenin değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.