YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8709
KARAR NO : 2010/11112
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Yakınan …’in usulüne uygun olarak duruşma gününü içeren davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmadığı gibi kamu davasına katılma isteminde de bulunmadığı dolayısıyla 5271 sayılı CMK.’nun 237.maddesi gereğince katılan sıfatını almadığı ve aynı yasanın 260.maddesi gereğince kanun yollarına başvurma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; yakınanın sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. Maddesi gereğince REDDİNE,
II-Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesine göre gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli yanında başvuru süresinin başlangıcının da kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, hükümde “ kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağı” açıkça gösterilmediğinden, 11.04.2007 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı sanığın yasal 7 günlük süreden sonra sunduğu 24.04.2007 hakim havalesini içeren temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sabıkasına konu ilamın adli para cezalarına ilişkin olması ve kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK.’nun 51.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken; “ sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Foça Sulh Ceza Mahkemesinin 14.09.2006 tarihli ilamıyla kasten yaralama suçundan dolayı doğrudan hükmolunan 1.00 lira adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin 1412 Sayılı CMUK.nun 305/son maddesi gereğince kesin nitelikte bulunması sebebiyle, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimine esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.’nun 58/7. maddesi gereğince verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.