YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/51856
KARAR NO : 2010/28008
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Sanık …’in kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık …’ın kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına, sanık …’in kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, Sanıklar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık … hakkında katılan …’i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen karara yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atılı kasten yaralamaya teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 13.04.2004 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla,hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Reddedilen manevi tazminat miktarlarının değeri itibariyle sanıklar … ve … hakkında katılan …’i kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin de temyizi kabil olduğu belirlenmekle;
Sanık … hakkında katılan …’e hakeret ve kasten yaralama,sanık … hakkında katılan …’i kasten yaralama suçlarından verilen kararlara yönelik katılanlar vekili ve sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık …’a verilen cezadan 765 sayılı TCK’nun 55/3.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250,2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı gözetilmeyerek “sanıkların müştekinin manevi zararını gidermediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığından” bahisle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Katılan vekili manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sanıklardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği halde bu konuda bir karar verilmemesi,
4-Vekille temsil olunan katılan lehine her iki sanıktan da ayrı ayrı vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Hükmedilen manevi tazminat miktarları üzerinden nisbi harç alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılanlar vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.