YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/51516
KARAR NO : 2011/12585
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Su hırsızlığı, mühür bozma
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1.Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2.Su hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunun 77.maddesi ile değişik 164/son maddesi uyarınca vekalet ücretinin katılan asile verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebapten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,”400 YTL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve Yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.