YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/43357
KARAR NO : 2011/8696
KARAR TARİHİ : 26.04.2011
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık … müdafiinin temyiz isteminin katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, sonuç olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmede;
Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin katılan sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olay yerinde bululan katılan sanık …’ ın eşi tanık …’ un katılan sanık …’ in eşine hakaret ettiğini, eşinin ise …’ e hakaret etmediğini söylemesine karşın, iddianameye konu olayın başından itibaren olay yerinde olduğu anlaşılan tarafsız tanık …’ ın aşamalardaki ifadelerinde “katılan sanık …’ in hemşire odasında tanık … ile tartıştığı sırada odaya giren katılan sanık …’ ın katılan sanık …’ e hakaret ettiğini, katılan sanık …’ in ise iddianamede belirtilen hakaret içerikli sözleri söylemediğini” belirtmesine rağmen, tanıkların ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği taktirde, hangi tanığın ifadesine neden itibar edildiği karar yerinde denetime olanak verecek biçimde açıklanıp tartışılmadan, katılan sanık …’ in de hakaret ettiği kabul edilerek yazılı şekilde karşılıklı hakaret nedeniyle katılan sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
A) Katılan sanık …’ nın güncel nüfus kayıt örneği getirtilmeden, kapalı kayıt olduğu belirtilen nüfus kaydı esas alınarak hakkında hüküm kurulması,
B) TCK’ nın 129/3. maddesinin uygulanması sırasında, doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılan sanıklar hakkında önce mahkumiyet hükmü kurulup, sonra ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
C) Katılan sanık … lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
D) Katılan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.